Manuskrypt Voynicha
Sherilyn Boyd | Redaktor | E-mail
Wideo: Manuskrypt Voynicha
2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 09:39
Tak tajemniczy, nikt nawet nie wie dokładnie, w którym wieku został napisany, Manuskrypt Voynicha przez stulecia zatarasował średniowiecznych uczonych, lingwistów, kryptologów i ciekawskich.
Rękopis
Około 6 "x 9" x 2 ", to ośmioro zawiera 240 stron tekstu nieczytelnego i mnóstwo ilustracji narysowanych za pomocą żelaznego atramentu z galu na welinie. Wiele stron to folia rozkładana na cały ekran. Jest związany również w vellum, chociaż eksperci uważają, że okładka została dodana po napisaniu oryginalnego manuskryptu. Możliwe, że kolor na ilustracjach został dodany później.
Poza tym trudno opisać Voynicha - naprawdę trzeba to zobaczyć. W całej książce jest pisanie w nieznanym, ale pozornie prostym, scenariuszu z ilustracjami. Ale to nie są zwykłe rysunki.
Kuratorzy w Bibliotece rzadkich książek i rękopisów Beinecke, w której mieści się książka, podzielili ilustracje na sześć kategorii:
- "Kwiaty podobne do gwiazd" na marginesach stron wypełnionych w inny sposób tekstem.
- Rysunki znanych ziół leczniczych i korzeni (ponad 100 różnych rodzajów) są pokazane w słoikach lub innych naczyniach.
- Dziewięć kosmologicznych medalionów rozmieszczonych jest na kilku złożonych foliogramach.
- Nagie panie, prawdopodobnie w ciąży, często w płynie i połączone z płynem lub nawzajem za pomocą rur lub rur (taktowny kuratorzy nazywają to sekcją biologiczną).
- Rysunki astronomiczne i astrologiczne, w tym kilka znaków zodiaku, promieniejące kręgi, ciała astronomiczne, wykresy astralne i więcej nagich kobiet.
- Ponad 100 niezidentyfikowanych gatunków roślin.
Pomimo wyczerpujących wysiłków podejmowanych przez ludzi na całym świecie w celu odszyfrowania tekstu, nikt nie wie, kto napisał manuskrypt, kiedy, gdzie, a nawet dlaczego.
Znana historia
Chociaż niektórzy twierdzą, że datowanie radiowęglowe i analiza farb użytych w książce dowodzą, że została ona napisana na początku 1400 roku, Beinecke nie ogranicza swojej możliwej daty prawa autorskiego bardziej niż w okresie między końcem 15 lat.th lub w ciągu 16 latth stulecie."
Opowieść o tym, co jest znane z pochodzenia książki, najlepiej opowiadać w porządku chronologicznym:
Pierwsze zapiski tej książki pochodzą z listów napisanych do wybitnego mistrza i debiutanta hieroglifów, Atanazy Kirchera. W 1639 r. Georg Baresch napisał do Kirchera o rękopisie; później, uważa się, że po jego śmierci Baresch opuścił Voynicha do szanowanego lekarza, Jana Marka Marci. Marci napisał do Kirchera w liście, który został dostarczony wraz z książką, w 1666, zauważając, że między innymi książka była własnością Świętego Cesarza Rzymskiego, Rudolfa II w latach 1552-1612.
Rudolf, który kochał naukę, przyrodę i sztukę, trzymał na swoim dworze wielkich myślicieli, takich jak Erasmus i naukowcy tacy jak Johannes Kepler i Tycho Brahe. Otwarty na różne pomysły, sponsorował wątpliwych ludzi, takich jak alchemik Edward Kelley i astrolog John Dee.
Według niektórych doniesień, Kelley (lub Dee) przyniosła książkę do sądu Rudolfa, twierdząc, że manuskrypt został napisany przez Rogera Bacona, 13th wieku eksperymentalny naukowiec cieszący się renomą w alchemii, chociaż nie ma na to dowodu. W każdym razie Kelley (lub Dee) ma sprzedać książkę Rudolfowi za kwotę, która w dzisiejszych dolarach wynosiłaby około 100 000 $.
Z kolei Rudolf doniósł rękopisowi swojemu lekarzowi i głównemu ogrodnikowi, Jacobusowi Horcicky de Tepenec (znanemu również jako Jacobus Sinapius), przeniesieniu zapisanemu na książce, ale czytelnemu jedynie w świetle ultrafioletowym. Jacobus zmarł w 1622 roku i nie jest pewne, kiedy i jak Baresch uzyskał tekst.
W każdym razie, po liście z 1666 r. Do Kirchera, książka zniknęła 250 lat, aby ponownie powrócić w 1912 r., kiedy Wilfrid Voynich kupił go wraz z 30 innymi rękopisami od jezuickiego Collegio Romano. Uczeni sądzą, że jezuici nabyli bibliotekę Kirchera po jego śmierci, i że ta książka w międzyczasie pozostawała w mroku.
Voynich niewiele zrobił z rękopisem, a po śmierci wdowy w 1960 r. Odziedziczyła ją jej przyjaciółka, Anne Nill; kapitalista, Nill sprzedał rękopis Hansowi P. Krausowi w 1961 roku. Kraus zrezygnował z prób sprzedania książki, której nikt nie mógł przeczytać i przekazać na Uniwersytecie Yale w 1969 roku. Obecnie mieszka tam w Bibliotece Beinecke.
Teorie autorytatywne
Przez lata proponowano kilka teorii, ale bez ostatecznych odpowiedzi, co do tego, kto napisał manuskrypt.
Zarówno Marci jak i Wilfrid Voynich myśleli, że książkę napisał Roger Bacon w 13th stulecie; to nigdy nie zostało potwierdzone, a większość datuje początki książki na długo po śmierci Bacona.
Zasugerowano, że lekarz Rudolfa, Jacobus, który był także znanym botanikiem, napisał manuskrypt; zostało to zdyskredytowane odkryciem jego zweryfikowanego podpisu, który nie pasuje do pisma w książce.
Innym proponowanym autorem był dyplomata, prawnik i kryptolog, Raphael Sobiehrd-Mnishovsky.Mówi się, że twierdził, że napisał nieczytelny kod na długo zanim Baresch napisał do Kirchera, a on przyjaźnił się z Marci; w rzeczywistości przypisuje mu opowiedzenie historii o tym, jak Rudolf przyszedł do rękopisu.
Jako potencjalnego autora zasugerowano także renesansowego architekta, Antonio Averlino. Ta teoria głosi, że Averlino przygotował manuskrypt jako sposób na przekradnięcie się, w przeciwnym razie, zabronił naukowych treści do Konstantynopola.
Przeciwnie, niektórzy uważają, że to mistyfikacja. Wiele osób zostało oskarżonych, w tym zarówno Dee, jak i Kelley; w szczególności Edward Kelley został uznany winnym fałszerstwa za jednym razem i miał uszy odcięte. Zaproponowano również, aby Marci sfabrykował rękopis i usidlił Kirchera w ramach wojny akademickiej / politycznej, która szalała między bardziej świeckimi naukowcami a ówczesnym Kościołem katolickim. Inni uważają, że Voynich sfałszował rękopis. Jako rzadki sprzedawca książek miał dostęp do pradawnego welonu i atramentu i mógł z łatwością napisać scenariusz.
Ostatnie zmiany
W 2013 r., Po wyczerpującej analizie wzorów lingwistycznych w manuskrypcie, uczeni ustalili, że biorąc pod uwagę strukturę organizacyjną tekstu oraz częstotliwość i lokalizację zarówno treściowych, jak i strukturalnych i funkcjonalnych słów, Voynich najprawdopodobniej nie jest mistyfikacją. Jak zauważyli autorzy: "Chociaż tajemnica początków i znaczenie tekstu pozostają do rozwiązania, zgromadzone dowody dotyczące organizacji na różnych poziomach, poważnie ograniczają zakres hipotezy mistyfikacji i sugerują obecność prawdziwej struktury językowej".
