Ten dzień w historii: 5 lutego

2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 09:39

Dziś w historii: 5 lutego 1919 r

Ci czterej hollywoodzcy gracze mocy chcieli bardziej twórczej kontroli nad zdjęciami, które stworzyli i sposobem ich dystrybucji. Misją United Artists było działanie jako firma dystrybucyjna i wydawanie filmów niezależnych producentów. Kiedy szef Metro Pictures, Richard A. Rowland, został poinformowany o swoim planie, jego ocena sytuacji była taka, że "więźniowie przejęli azyl".

Podobnie jak wiele firm typu start-up, była to wyboista droga dla United Artists w ciągu pierwszych kilku lat. Charlie Chaplin wydawał się niechętny wydaniu któregoś z jego filmów pod sztandarem UA i wydał "The Kid" i "The Pilgrim" na First National. Naturalnie, to poszło jak ołowianym balonem z innymi Artystami z United, a zwłaszcza Mary Pickford, najbardziej doświadczoną w biznesie grupą, która miała problemy z zaufaniem, w które zaangażował się Charlie. Charlie w końcu doszedł w 1925 roku, kiedy "The Gold Rush" został wydany przez United Artists, który był jednym z najbardziej udanych filmów w całej jego karierze.

Z drugiej strony America's Sweetheart Mary Pickford zaopatrywała firmę w różne produkty, takie jak "Pollyanna" w 1920 r., "Little Lord Fauntleroy" w 1921 r. I "Tess of the Storm Country" w 1922 r. Jej pulsujące serce mężulek Douglas Fairbanks dostarczył klasyczne przygodowe klasyki "Trzej muszkieterowie" w 1921 roku, "Robin Hood" w 1923 i "Złodziej z Bagdadu" w 1924 roku. DW Griffith wyreżyserowała supergwiazdę Lillian Gish w kilku hicie filmowych zdjęciach, a Buster Keaton, a także Gloria Swanson, wydali zdjęcia przez United Artists.

W latach 40. XX w. Artyści z United mieli dość wiele do zatrzymania. Pickford i Fairbanks przeszli na emeryturę z powodu wymarcia milczących obrazów, Chaplin był tak bogaty, że potrafił robić filmy w kaprysie, a Griffith pracował gdzie indziej.

Jednak nadal żyli wystarczająco chory w stosunku do systemu studyjnego i monopol na teatrach narodowych, by założyć Stowarzyszenie Niezależnych Producentów Filmowych w 1941 roku. Członkami byli: Charlie Chaplin, Mary Pickford, Walt Disney, Samuel Goldwyn i Orson Welles, pośród innych.

Celem Towarzystwa było wspieranie celów niezależnych producentów filmowych w biznesie kupowanym i sprzedawanym głównie przez system studyjny. W 1942 r. SIMPP złożyła pozew przeciwko United United Detroit Theatres, który był własnością Paramount Studios. Pozew twierdził, że wystawcy są winni monopolu i ograniczenia handlu. W 1948 r. Sąd Najwyższy orzekł, że wielkie hollywoodzkie studia musiały sprzedać wszelkie posiadane przez siebie sieci kin i wyeliminować różne antykonkurencyjne działania.

Orzeczenie to doprowadziło do zakończenia shenaniganów w studiu, które doprowadziły do powstania United Artists, ale oczywiście miał również wadę, która sprawiła, że sieci kin wciąż mają niewielki wpływ na główne studia, ponieważ sieci teatru nie mogą tworzyć własnych filmów; więc, aby pozostać w biznesie, muszą udać się do głównych studiów, w tym w zakresie ustalania cen biletów i dzielenia się przychodami. Główne sieci kin, mają niewielki wpływ i często mogą zgodzić się na popychanie mniejszych filmów w zamian za lepszą ofertę na innych, ale generalnie - nie mają prawie żadnego wpływu na negocjacje.

To, co ma wspólnego z naszym zwykłym ludem, polega na tym, że musimy płacić wygórowane ceny za artykuły spożywcze w teatrze, ponieważ oni sami niewiele zarabiają na biletach (a nawet tracą pieniądze w wielu przypadkach, jeśli uwzględniamy tylko przychody z biletów), zdecydowana większość środków trafia do wytwórni, zwykle w ruchomej skali - im dłużej film jest wyemitowany, tym większy odsetek trafia do teatru.

Ale kiedy pojawia się film, zwłaszcza z hitu, w którym sieci teatru muszą się upewnić, że mogą uzyskać prawa do ich pokazania, studia uzyskują prawie wszystkie przychody z biletów (często około 95% w pierwszym tygodniu, 90% Drugi, a może nawet "niski" jak 80% -85%, chociaż niektóre, które są od bardzo dawna, zaczynają przynosić zyski dla teatru tylko przy sprzedaży biletów). Istnieją również sposoby, że teatr może płacić ustalone kwoty zamiast niektórych filmów, ale jest to nieco problematyczne. 🙂 Omówimy to dokładniej i mniej ogólnie w nadchodzącym artykule.

Ostatecznie, to wszystko oznacza, że to orzeczenie było bardzo dobre dla aktorów, ponieważ stary system był w większości przypadków całkowicie nieuczciwy, ale zły dla tych z nas, którzy nie lubią płacić 22 dolary za nachos, popcorn i Soda. 😉

Prawie 100 lat po jego powstaniu, United Artists nadal istnieje, jako spółka zależna od MGM.